民诉法第四十九条规定：“公民法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第四十条规定：“其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构。”该司法解释第四十一条还规定：“法人非依法设立的分支机构，或虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”按此规定商业银行分支机构发生经济纠纷时，其诉讼主体只能是商业银行的分支机构而不能是商业银行。

　　最高人民法院的司法解释第四十条是目前决定“其他组织”的诉讼主体资格的唯一权威依据。但是，鉴于商业银行法和公司法颁行后发生了很大的变化，为了法律适用上的统一，建议对此解释作出适当修改。

　　从上述法律规定看，商业银行及其分支机构都可被列为民事诉讼的当事人。但笔者认为将商业银行的分支机构与其总行列为共同当事论文范文http://www.chuibin.com/ 人，并让两者连带或共同承担民事责任与法理相悖。因为承担连带民事责任的主体是两个法人或自然人，商业银行与其分支机构在法律上是同一主体。即便是用分支机构持有的财产承担了民事责任，实际上还是商业银行承担了民事责任，因为分支机构经营管理的财产是属于商业银行所有的。对债权人来讲，胜诉后可以直接申请执行总行的财产，也可以直接申请执行分支机构的财产，并不必须以先执行分支机构后执行总行财产为序。因此，当商业银行的分支机构发生经济纠纷时，其诉讼主体及民事责任都只能由商业银行承担，分支机构不能与总行共同成为诉讼主体，也不能与总行“连带”或“共同”承担民事责任。

上一页  [1] [2]