浅论深圳中院特色判后答疑
 最近有个案件，一审胜诉了，到深圳中院基本被全案翻过来了，且不论案件本身的翻案是否合法合理，但在向深圳中院递交再审申清时，深圳中院有一道法律上规定的判后答疑程序，这个程序经过后，方可递交再审申请，或者说申诉程序。判后答疑简单说，就是案子判决后，如果当事人有疑问，可以要求法院的主审法官予以解答疑惑，或者解释为什么那么判？

　　一般是在深圳中院立案庭递交判决书一式两份、一份判后答疑申请书、当然包括授权委托手续（如果涉及代理的话）。这个程序，翻遍民事诉讼法或者司法解释也没有的，且其他地方中级法院我没逐一核实过，但至少可以肯定，似乎没有。当然，这个在实际答疑时，有点像走过场，因为答疑，结果还是照搬判决书的法院查明部分或者法院认为部论文范文http://www.chuibin.com/ 分，没实际多大的异议，似乎是缓兵之计，但是它代表了深圳的创新精神，从一定程序上，该程序的存在有利于缓解矛盾、体现司法亲民原则和负责的态度，当然实际效果是否这样，则见仁见智了。

　　这让我想起了若干年前，我去广州中院开庭，当时，有个案件二审，我代表企业出庭，但传票上写的不是开庭，而是庭询，这是民事案件，我印象中，法律似乎没规定这程序，二审不就是合议庭要么书面审、要么就开庭审，何来庭询，结果法官就来了一个，解释到，所谓庭询就是因为二审一般书面审，只不过有些不太清楚的就有一个询问、弄清部分事实的程序，结果庭询的过程还是按照庭审的程序进行，后来法官要求调解，调解的意思竟然是，反正本法官的意见如此，你不接受，我将以我的意见告知合议庭其他法官，我心想，就你一个法官进行庭询，其他法官又无实际参与，你的意见不就是合议庭的意见，我能不听你的吗，哈哈哈，当然，这和解也没对我们不利，那就左右估算，接收呗，反正判下来不利的可能性更大。

　　不过，我觉得深圳中院的判后答疑还是广州中院庭询程序，还是有其特色和优越性的，至少好过，法院都不搭理当事人要来的好一点，那么是否基层法院也能来个这样的程序呢，当然，此处涉及合乎诉讼法与否的问题。这就仅供大家鉴赏咯。