交通肇事中的刑民并举模式探讨
蒋申霞 耿鸿雁 刘明鑫 在我国的司法审判中，人们的思想中根深蒂固地认为应先刑事后民事，也就是“先刑后民”原则。我国法律关于“先刑后民”原则也做出了规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第99条进一步规定：“对于被害人遭受的物质损失或者被告人的赔偿能力一时难以确定，以及附带民事诉讼当事人因故不能到庭等案件，为了防止刑事案件审判的过分迟延，附带民事诉讼可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第89条规定：“有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民论文范文http://www.chuibin.com/ 事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起附带民事诉讼。也就是说，在刑事附带民事诉讼中，附带民事诉讼原则上应当同刑事案件一并审判。但是在交通肇事中一味遵从“先刑后民”原则,有时会损害受害人的利益。
案例1：在一起交通事故中死3人、伤2人，交警队做出认定司机负全责，交警队扣押了肇事车辆，司机躺在医院里昏迷9天。后交警队告知死者家属，根据我国《道路交通事故处理程序规定》第二十九条因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣押与事故有关的物品……扣押期限不得超过三十日。死者家属了解到肇事者除了肇事的出租车外，没有其他主要财产，就向人民法院起诉要求保全肇事车辆，法院本着“先刑后民”的原则，告诉死者家属由于案件属于刑事附带民事案件，在刑事案件公诉到法院之前，不能立案，不能给予保全,后司机苏醒后将车辆变卖,死者家属只能承受“人财两空”的结果。
案例2：某地发生交通事故，两车相 撞，没有人员伤亡，当事人直接向法院提出诉前财产保全并随之起诉，要求赔偿车损。法院诉前保全后，进行了审理，进入执行程序后，受损方得到了赔偿。最终审理结果是法院依照正当程序进行裁判，受害方得到了依法赔偿。
观察这两起案件，受损害后果严重的死者家属反而不能得到赔偿，这究竟是立法的落后，还是司法的悲哀？无论如何，在提倡“以人为本”，重视人文关怀的今天，这都是一个值得我们探讨的课题。笔者认为,在交通肇事案件中可以采用“刑民并举”的审理模式。也就是受害人可以选择通过刑事附带民事诉讼或者另行（建议是在侦查终结前，否则会干扰检察机关的工作）提起民事诉讼的审理模式。