（二） 区域分类型研究

杨鹏程的《1934年湖南旱灾研究》分析了1934年湖南旱灾造成的严重后果，其文重在探讨官方与民间减灾防灾、抗灾救灾政策措施的利弊得失 。杨鹏程的另一篇研究《从1934年湖南赈务看民国时期荒政近代化的趋势》从赈灾的角度考察了湖南省政府采取的一些抗灾救灾措施。从传统的赈务方式出发，研究了赈灾的机构、赈源的募集、救灾的方式、信息的传递、国内外慈善机构的介入以及赈务人员素质的变化，体现了荒政的近代化趋向。该研究对于现代赈灾救灾机制的演化和确立有一定帮助。

陈红民与肖依依所著的《蒋介石与1934年浙江旱灾冬赈》表现了蒋介石及中央政府对于浙江旱灾救济的决策。本文展现了浙江旱灾救济的基本过程以及蒋介石对于灾后救济的基本想法和态度。此文主要从中央以及领导人的角度看待本次旱灾。

东华大学刘成荫的硕士论文《1934年安徽旱灾赈济研究》是对于安徽1934年旱灾一次较为深入的考察，本文的重点放在了赈灾层面，通过政府的赈灾举措和社会力量的赈灾，系统地论述了安徽救灾的措施，并得出了赈灾的经验教训和启示。

对于1934年旱灾在浙江地区造成的影响主要有以下的文章。

浙江大学贾彦敏的硕士论文《民国浙江灾荒救济研究1912—1937》对二十多年的灾荒史进行了梳理。从灾荒概述、成因，到救济措施的整理，后又分析了救济的发展方向。最后一章专门将1934年浙江旱灾及应对作为个案，对政府救济的描写运用了大量笔墨。本文更侧重于政府赈灾的角度，而对民间自我救济以及社会各界的反映涉及较少，因此有较大深入研究空间。

《民国以来历次重要灾害纪要（1917---1939年）》一文对浙江嘉兴、海宁、吴兴、湖州等地的旱情做了简要的描写。文章以描写性文字为主，是一篇较为简略的介绍文。

周章森在《杭州大学学报》上发表的《三四十年代杭州的自然灾害和救灾救荒》对于二十年间杭州地区的自然灾害做了较为综合的研究，在第二章节“旱灾和亢旱措施”中主要研究了1934年旱灾在浙江杭州的影响。政府采取了放西湖水、引运河水、钱塘江水至农田等措施。在民生方面调节米价，并推广秋蚕的养育，进行生产自救。对于次生灾害蝗灾也有一定描述。本文侧重于政府赈灾以及民生领域。

刘惠新所作的《众擎力举：民国时期的浙江旱灾与社会应对》介绍了半个世纪当中浙江发生自然灾害时，浙江省府、地方绅商以及民众应对灾害的经验教训，揭示社会各方在合作防灾减灾过程中相互沟通、减少内耗的重要性。 文章中对于1934年浙江旱灾在社会反应、社会救济方面也有所涉及。

二 研究主题类型

（一） 旱灾与祈雨

祈雨是旱灾发生后的一个重要的社会现象。学界对于迷信与求雨的研究较为丰富。

张帆所著的《1934年亢旱中的江南祈雨——以信仰、参与者和方式为中心的考察》一文是研究1934年亢旱祈雨的一篇较为全面的论著。 文章从祈雨信仰的构成、祈雨参与者的构成、祈雨场合及方式的不同以及民间和官方的态度四个方面，较为立体地展现了1934年各地祈雨的风貌。

黄庆庆的《从1934年旱灾看民国时期的巫术救荒——以<申报>为中心》以1934年夏季的《申报》为研究对象。其认为各地的祈雨活动，既有乡民自发组织，也有以团体形式的组织，部分官方也成为这一活动的组织者和参与者。作者在文中表达了一种对祈雨的正面态度和较为乐观的一面，认为祈雨至少说明人们还抱有着希望，当人们不再想方设法地去求雨祈雨之时，说明人们已经被旱灾所击垮而绝望，侧面说明了此时旱灾的严重化的程度，人们只能一心等待他人的救济，甚至坐以待毙。巫术对于救荒本身并无太大的实际意义，但对于安稳民众、保持社会稳定起了一定的作用。  1934年旱灾浙江民间自救与政府导向(3):http://www.chuibin.com/wenxue/lunwen_206357.html