情绪认知风格对学生图形推理能力的影响(4)
2.3 实验对象
随机抽取广东金融学院40名场依存型和40名场独立型的学生，一共80名学生作为被试，被试身心健康。
2.4 实验方法
采用被试间实验设计，即其中40名被试只看其中一段影片，剩下40名被试只看另一段影片。
2.5 实验步骤
（1）被试筛选：先随机选取三个班共150位同学进行镶嵌图形测验，每人发放一本镶嵌图形测验，主试手拿计时器严格控制时间，总测试时间为 12 分钟。间隔做题，以保证互不干扰。正式测验之前，介绍例题和做题中需要注意的事项，被试明白做题要求之后，开始计时，正式作答。所有被试要求填写姓名、性别。
（2）根据镶嵌图形测验结果，从中随机抽取40名场依存性和40名场独立性的被试参加正式实验。
（3）本研究在学生本人自愿的情况下，让80名被试在适合学习的足够安静的多媒体课室（无论光照、温度、湿度等都是适宜的）进行实验。随机让其中的20名场独立型被试和20名场依存型被试观看《我的兄弟姐妹》片段，另外40名被试观看《猫和老鼠》片段。
（4）被试看完影片后，要求被试对自己的情绪状态进行评分，评分采用7点评分。为了防止被试出现要求特征，除了要求被试评价他们愉快和悲伤情绪外，还要求他们评价自己的恐惧、厌恶和愤怒的情绪。
（5）最后进行瑞文标准推理测验（SPM），主试手拿计时器严格控制时间，从 A 组到 E 组的时间分别限定为 3、4、5、6、7 分钟，总测试时间为 25 分钟【11】。所有测试均由研究者本人作为主试，严格按照测验的要求施于统一的指导语。
（6）实验完毕，收集数据，利用SPSS20.0进行数据分析。
3. 结果
3.1情绪诱发结果检验
表1 情绪诱发结果显著性检验
情绪文度 积极情绪组 消极情绪组 F p
M SD M SD
愉快
悲伤 5.88
1.10 0.648
0.304 1.05
6.08 0.221
0.417 1987.293
3721.540 0.000
0.000
检验情绪诱发结果，根据表1，在积极情绪组中，被试的愉快得分均值为5.88分，超过5分，处于比较强烈的愉快水平，而消极情绪组中，被试在愉快文度上得分均值为1.05分，小于2分，愉快情绪水平较低。方差分析表明，两组被试在愉快情绪上的差异极其显著性，F(1，78)=1987.293，p<0．001。消极情绪组被试的悲伤得分均值为6.08分，也超过5分，而积极情绪组中的悲伤得分均值1.10分，两组被试在悲伤得分上存在极其显著的差异，F(1，78)=3721.540，p<0．001。结果表明，利用电影诱发情绪是有效的。
3.2图形推理能力水平描述性统计结果
以被试的情绪、认知方式为自变量，以图形推理能力水平为因变量进行描述统计，结果见表2
表2 不同认知方式图形推理能力水平表
n 图形推理能力水平
M
SD
场依存型
场独立型 积极情绪
消极情绪
积极情绪
消极情绪
在本次实验研究的80名被试的图形推理能力水平的得分中，满分为60分，最高分为57分，最低分为40分。由表1可知，积极情绪下的场依存型组的平均分为51.0分，标准差为3.364；消极情绪下的场依存型组的平均得分为48.40分，标准差为3.016；积极情绪下的场独立型组的平均分为52.50分，标准差为1.469；消极情绪下的场独立型组的平均得分为52.95分，标准差为1.877。可见，同一情绪状态下，场独立型的图形推理能力水平都要比场依存型的高；但在同一认知风格中，不同情绪状态下的图形推理能力水平是不一样的。在场独立型被试中，消极情绪状态的被试的图形推理能力水平比积极情绪状态被试的图形推理能力水平要高；而在场依存型被试中，积极情绪状态的被试的图形推理能力水平要比消极情绪状态被试的图形推理能力水平高。