美的元命题性质带来了答案的丰富性，从而就造成了研究美的学科美学的复杂性。所以，美学本身的复杂一切以美的定义为依归。即，美是美学的依据。美学的定义影响美学的学科形成。从词源学来考察，美学。美是一个限定词，修饰后面的学，学是美呈现的形式。美学，即是关于美的形式。……学，多是……系统化和理论化的知识。如，历史学，是关于历史的系统化和理论化的知识。由此，美学亦是关于美的系统化和理论化的知识。这是美与美学的一个重要关系。即美学的研究对象是以美为中心的，美学是关于美的系统化和理论化的知识。这里之所以不讲美学是研究美的知识，因为美本身作为一个元命题，具有丰富的诠释空间。如此表达，一是难免犯了同义反复的错误，二是会有交代模糊模棱之感。不管美学如何定义自己，美都是它的主要根据。即美学的首要工作就是结合自己的具体的历史时空，对其研究内容进行界定。主要表现为对元命题美的概念界定。从而根据美的概念形成一套系统化和理论化的知识。也可以这样理解，任何知识都是靠人的来主观建构的。讲到建构那就相应发生了一系列关系。美虽无法定义，但人之所以感受到美。我认为，主要是从现象界中获得，即主要是靠直观经验感受到，也许在我们直观感受美的时候，我们已经进行了先验的选择。但是，能够确定的是，美的获得是瞬间的，美是稍纵即逝的。我们难以确定美究竟是感性的还是理性的。但是，无疑，美学一定是理性的。任何主观建构的知识必然以理性为其必备条件。于是，我们可以说，美学是对美的理性化的知识建构。自从柏拉图的《大希庇阿斯篇》开始提出对美的本质进行思考以来。美，作为一个元命题，答案自然是异彩纷呈而又各有所长。在此，我无意去梳理历史上那些关于美的概念的争论，从而选取美的界定来建构其与美学的关系。而是意在回归到美和美学的语义本身来考察这二者的关系。

　　由前面的分析，我们知道，美学是关于美的系统化和理论化的知识，是关于美的理性化的知识建构。在这里，我们从美学作为一门学科建制而出发，考察作为学科的美学和美的关系。开篇讲到，美学的学科本身极具暧昧和复杂，原因是在于美的概念的元命题性。但是，正如元命题可以回答一样，学科也是可以分析的。那就是说，美学本身的学科建制注定了它的狭隘性难以穷尽美的普遍性。诸多美学教材都对美进行了分析，并相应建立了自己的美学体系。但均不敢认为自己建构的美学体系囊括了所有的美。既然美学是关于美的系统化理论化的知识，那美学中的美就在成为研究对象的美时，丧失了美本身。即是可以毫不犹豫地说，美学杀死了美，这实在是一个论文范文http://www.chuibin.com/ 悖论。当人感到美的时候，美绝对不会是美学的研究对象。而当美成为美的研究对象时，美却丧失了自己的生命。当然，这里的美主要是指现象界中的美，即给人以审美感受的那个美。这里，需要与柏拉图式的美的理念，即与使美之所以为美的那个东西区别开来。我们讲的是现象界产生审美感受的那个美。即是说，美学只能分析和研究那些脱离了现时的美。现时里的美是不能进行研究的，一旦它被人所主观建构，变成了美学里的美，它就丧失了其本身的现时性。从时间观念上来讲，美学所研究的美都是发生在过去的美，即美学是对存在于过去现象界中的美的理性的主动建构。美学是研究美的学科，如上分析，它并不能研究现时进行的美。即美学无法穷尽美本身。但美学可以研究美之所以为美的那个东西，即美的本质。美的本质不等于美本身。然而，由于美作为一个元命题，美的本质也是不确定的。仍然同美一样，具有答案的不确定性和合理性。

　　美与美学的关系极尽复杂，在此仅只局部分析，限于知识，见谅！

上一页  [1] [2]