广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平。广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之石也。因复更射之，终不能复入石矣。广所居郡闻有虎，尝自射之。及居右北平射虎，虎腾伤广，广亦竟射杀之。

　　第二章 无法适应时代转变的将军

　　李广所处的时代，正是西汉国防战略发生重大转折的关键时期。雄才大略的汉武帝登基后，变“无为而治”为“有为进取”，一改汉高祖以来在匈奴和战问题上的消极防御国策。对匈奴的侵扰，汉武帝采取积极反击的措施，运用骑兵集团纵深突袭的战法，对匈奴贵族势力实施歼灭性打击。在这一重大战略转变形势面前，李广作为在对匈奴消极防御环境下成长起来的将领，显然，“江郎才尽”，无力承担统率汉军大规模反击匈奴的重任，只好眼睁睁地看着以卫青、霍去病为代表的“新生代”将领后来居上，建功立业。“长江后浪推前浪”，历史的规律就是这样无情：汉朝廷战略方针的演变遂成为李广难封的一个重要原因。

　　　　当然，李广抑郁不得志更在于他个人军事才能局限所致。作为一名久历战阵的将领，李广长于骁勇善射，在战术上灵活机智,射术之精堪称一绝。然而这种近攻格斗上的剽悍骁勇，终究掩盖不了李广拙于战役和战略指挥的根本缺陷。综观李广一生，不能说是生不逢时，怀才不遇。他也多有建功立业的机会。而且李广曾有与卫青等人各领万骑，独任一面，受到武帝信重，充分展示将才的重大机会。李广曾先后五次率精兵参加反击匈奴的作战，应该说论文范文http://www.chuibin.com/ 杀敌立功、晋爵封侯的机遇多多，可是他不是无功而返，就是损师折将，根本没有表现出“飞将军”的风采。常言道，“一之为甚，其可再乎！”连续五次机会李广都不曾把握住，这恰好说明，李广只是一名斗将，而非真正大将之材。他明显疏于战略战役指挥上的大智大勇，尤其不善于指挥大规模骑兵集团远程奔袭、机动作战，而这一点正是他的致命弱点，也是他一生不得封侯的最主要原因。

　　第三章 司马迁眼中的李广

　　人们常常叹息李广生不逢时、受人排挤压抑的坎坷遭迹，却几乎没谁真正了解这位将军来说实在是太多了的感伤和仰慕，这也算是一个历史误会。这个误会当然是司马迁造成的。梁启超曾批评“旧史官纪事实而无目的”，独推重《史记》的“怀抱深远之目的”。而司马迁作《史记》的目的，就是表现其理想、是非与褒贬。他虽守着孔子“述而不作”的信条，自称“述故事，整齐其列传，非所谓作”，但在史料的选择、编排上颇费苦心，故能成一家之言。这可以在《史记》中的《李将军列传》中得到全面体现。司马迁忍耻苟活，发愤著述，一腔心思、满腹牢骚都贯穿书中。由于史家的素质和个人的遭际，他对刘汉王朝有许多不满和怨忿，故而《史记》中时时可见强烈个人色彩的撰述和评判。他同情失败的英雄，放逐的臣子，带悲剧色彩的人物。这些人的传记成为《史记》人物传记中最为出色的篇章，洋溢着一种深深的敬惋。相反，他对那些成功的了人物如汉高祖刘邦、卫青、霍去病却别有一种冷峻挑剔的目光，别有一种不以为然的讥刺。如对于汉匈战争中功勋最为卓著的卫霍就殊少由衷赞佩之词，而私心以为出于侥幸。相对感人至深的《李将军列传》而言，记录卫霍二人之《卫将军骠骑列传》就极显平庸，传记的这种出彩与沉晦的鲜明对比，直接导源于作者司马迁的个人情感。

　　第四章 总结

　　李广这位充满浓厚悲剧色彩的人物，他一生与匈奴70余战，为二千石吏40余年，但却至死未得封侯，给后人留下了“李广难封”的浩叹。司马迁《史记》对李广的遭遇寄予了无限的感慨和同情，李广的悲剧，不在于时运不济，而在于他自身弱点。所以，对他的分析和评价，也应少一点道德上廉价的同情，多一份历史上冷峻的思考。

　　参考文献：

　　《史记.李将军列传》 《史记.卫将军骠骑列传》

上一页  [1] [2]