甲、乙于2004年6月12日签订了一份委托代理合同，双方在其中约定：甲为乙代理参加一审诉讼活动，乙于合同签订之日支付代理费100000元。甲于2004年10月25日履行完毕合同义务。乙在合同签订之日仅支付了50000元，余款一直未付。甲于2006年4月3日以国内特快专递方式向乙邮寄了催款函，但在邮寄详情单上并未注明所寄物件为催款函。甲于2007年7月18日提起诉讼，要求乙支付所欠代理费50000元。乙辩称并未收到催款函，甲的起诉已超过诉讼时效。论文网http://www.lwfree.com/  

　　　　正如案例中所提到的，在现实生活中，债权人通过邮寄催款函的方式向债务人主张权利的例子也不少。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”但债权人邮寄催款函的行为是否引起诉讼时效的中断，在司法实践中还是一个值得探讨的问题。由于遇到的一些现实问题法律规定不明确，在审判实践中，对于法官如何判断诉讼时效，就出现了很多不同的意见，导致了截然不同的裁判结果。本人认为，应根据不同的情况来分析这个问题。

　　　　一、无法证明所寄物件为催款函

　　　　在一些实际案例中，债权人通过国内特快专递方式向债务人邮寄催款函，但在有关邮寄凭证上均未注明所寄物件为催款函，债权人无法直接证实自己的主张，在这种情况下，即使债务人签收，往往也会直接否认收到的物件为催款函。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”由此可见，法官可以依据各种间接证据，根据生活经验和逻辑推理，减轻债权人的举证责任。在债权人难以找到直接证据证明自己所寄物件为催款函的情况下，法官应当根据逻辑推理和日常生活经验，认定债权人主张的事实是真实的。虽然不能完全排除债权人所寄物件为空白纸或其他非催款函的物件，但根据经验法则，债权人主张事实的真实性要远远大于债务人主张事实的真实性，故可以认定债权人权利主张的意思表示已到达债务人，引起诉讼时效的中断。

　　　　二、证明所寄物件为催款函

　　　　债权人提交有效的证据证明自己确实向债务人邮寄过催款函，那么如何判定债务人是否收到催款函，也要分不同的情况讨论：

[1] [2] 下一页