温铁军在一篇叫《为什么农地不能私有化》与陈志武：土地所有制限制农民自由，主张土地私有。

　　这2人都是响当当的人物，有时候对事情从简单了解到更多的了解，就会发现冰山一角下，是众多的流派，众多的观点，众多的立场，正所谓的公说公有理，婆说婆有理。温的传统思想意识形态化要多些，毕竟担心农民会失去最后的保障，失去土地，而如印度的农民，成为赤农，农村的乡绅地主又会死灰复燃，城里的老爷们有大肆再乡村投资买地，然后再放租给贫农赤农，土地兼并，土地私有，到最终的农民革命暴动。而陈，到了西方，考察了欧美人家土地私有化，并没有出现这些，农民也不是傻子，知道土地的值钱，甚至是因为土地，才导致了农民工无法成为真正的工人，而只是想着家里几亩地的保障，而无法安心学技术成为真正的工人阶级。从而土地无法流通，土地变相的集中在公有国家的手中，而农民并不是真正的土地的主人，也无法获得更多的资本，或者依靠土地的担保获得贷款等。

　　陈反对温的，理由就是温代表的就是西方资本主义势力，如果土地私有化，会改变中国社会主义根基，会激化阶级矛盾，会改变国家性质，他们宣传私有化的别有用心，会让农民没有土地，没有饭吃了，没有保障了，反正从情从理，特别是那种担忧那种恐惧，估计农民都会提出来，不同意私有化，害怕私有化后成了雇农，而失去主人翁，失去一亩三分地。

　　温反对陈的，理由就是土地公有，可农民就失去了自由，被绑在土地上，却只有使用权，实际还不是雇农一个，自由权利从何谈起，美国西部牛仔片里面那种，拿着枪对着闯入自家的人，让他们滚出去的实践是从来不曾出现的，只是雇论文范文http://www.chuibin.com/ 主是国家是国有是公有，不是具体的某个地主，而且失去了土地带来的增值、流通、保值、获得抵押等等高收益，最可见的就是城市化的征地，农民的赔偿都是很少的，土地带来的收益大部分都被政府赚去了，也无处申冤和反抗。而且全世界大部分地方都是土地私有，等等，见转载的文章。

　　我老爸所说的，农村现在多好，多有发展，你看现在多少城里人想住乡下，在乡里过日子，空气好，房子大，食物安全，但国家限制城里人，不让城里人到乡下买房买地，因为政府保护农民嘛！重视农民嘛！看连几千年的税都不要缴了，而且城里人越来越多，一日三餐，能离开我们农民吗？万一发生战乱，城里人不都往农村跑，让我们赏口饭吃啊，最好的例子就是他们经历的那个闹饥荒，知识青年下乡的岁月。所以，非常自豪的当个辛苦的农民，勤劳的干活，相信农村的明天未来会更好，好的不得了，甚至会超过城里的感觉，孰不知城里人天天吃饱，悠闲的上班，无需面朝黄土背朝天，对于农村提供的产品还挑三拣四，要求严格，更希望越便宜越好，而且吃饭的开支只站一小部分，有更多的休闲旅游，晚上散步跳舞，了解社会变动，经济投资，抓住机遇，要不是真的是国家限制，或者要真是土地私有化，自由买卖，如金融产品，如房子一样，那有钱的精明的城里人，估计真的会把农民给围杀了，如玩股票，如吞噬国有资产，如蚕食一样，掌握着权力与金钱的那阶级，估计还真的会把农村掀起千层浪，从而动摇统治基础，激化阶级矛盾，变得动荡不安的。

　　如果我爸代表千万农民的一员，那他会说土地别私有，如果是城乡结合，被征收的农民，他们倒是希望土地私有，那样他们的赔偿也就不是一定小数目了，至少也是转变为新一代富翁或者是一代地主。总之，利益是核心，意识形态是左右思想的关键，不管是多么的名人，有多大的光环，光说理论，光有口才文笔，远远无法解决中国的特色问题，但看似对立矛盾的东西，互相都有着合理性，交锋辩论，是有益处的，让我们可以看的更全面，想的更周到，能够找到一条更有特色更符合国情的道路。中国城市化现代化，城乡差别缩短，农业经济发展，人们生活更好更和谐的背后，总是要以血与泪为真相的，希望真的多元化，多符合各地实际情况走的要好，如城市扩大，郊区城市化，征地等等或许是该人性化，合理化，不然，躲在偏僻地方的农民也会感觉，这集体公有的土地，的确不是自己的，自己只是有使用权而已，只是被骗了失去自由，制约在这地方而已，而想回家乡的农民工也只是一厢情愿的安全保障而已。