3.激励制度与公司绩效曲线相关

Morck、Shleifer&Vishny（1988）研究了董事会成员的持股比例与托宾Q值之间的分段线性关系后发现，公司内部股东持股与Q值呈现倒U型曲线关系（McConnell&Servaes，1990），以5%和25%为拐点，先正向变动，再负向变动。章雁（2015）选取已经宣布实施股权激励的中小板的企业样本，经过研究发现，股权激励与公司绩效之间存在着非线性相关关系，在3.13%和7.55%处为拐点。

4.激励制度与公司绩效不相关或有条件的相关

李增泉（2000）研究发现经理人员的年度薪酬与企业绩效不相关，而与企业的规模、企业所在的地区密切相关；股权激励制度由于经理人员持股比例偏低而不能发挥预期的作用（魏刚，2000）。另外，魏刚（2000）还认为上市公司高管“零持股”的现象比较严重。徐向艺等（2007）研究发现公司绩效与报酬激励的关系受公司规模、行业竞争环境和地区分布的影响：竞争性强的公司高管薪酬与绩效存在显著正相关关系，而行业竞争性弱的公司高管薪酬与绩效不存在显著相关关系；不同地区的公司高管薪酬均与绩效存在明显正相关，而高管持股与绩效不存在。

(三)简评

综合国内外研究，不难看出目前为止，关于股权结构与公司绩效的关系、激励制度与公司绩效的关系尚未形成较为一致的结论，国内外研究呈现以下几个特点：

1.尚未形成一致结论

以往学者关于股权结构与公司绩效的关系的问题研究，一般认为公司国有股比例与经营绩效负相关，但法人股比例与绩效呈现出正相关关系，另外认为股权集中度有利于公司绩效的提高。但也有不少不一致的声音。

关于激励制度与公司绩效关系的问题，在股权激励方面国内学者普遍认为对公司的经营绩效有积极影响；在薪酬激励方面因涉及企业所在区域、行业、竞争环境等方面的影响而有所不同。

2.实证研究的过程中，指标选择不同

在国外的实证研究过程中，采用托宾Q值作为衡量绩效的指标比较普遍；在国内由于资本市场不够完善，大都采用单一会计绩效指标如ROA、ROE值来衡量，近年文献中出现用主成分分析法算出综合绩效指标来评价企业绩效。

综上，虽然国内外有不少学者针对股权结构、激励制度与公司绩效的关系进行了研究，然而尚未达成较为一致的结论。而针对能源行业，该研究又具有非常重要的理论和实际意义，因此本文将试探性地对此进行研究，选取样本，以期能够对当前理论研究进行有益的补充。