摘    要：关于责任保险第三人是否享有直接请求权的理论学说之间存在一定的差异，而这种差异也使得各国对于第三人直接请求权的立法不同。本文第一部分主要是对我国现有的关于直接请求权的法条进行了一定的解读和分析，主要列举了在一些特别法如民用航空法和海事诉讼特别程序法中的第三人直接请求权规定，并且与机动车第三者责任险中的规定进行对比得出结论机动车第三者责任险中第三人行使直接请求权是受限的。第二部分则对第三者责任险的权源进行了一定的探究，对其是否应该突破分离原则进行了一定的分析，从法理层面来进行阐述。第三部分则是对我国现有的第三人直接请求权的行使条件和行使方式做了一定说明。

There is difference between the theory of third party’s right of direct claim in the liability insurance, thus caused the persity legislation in various countries. The first part of the paper mainly interpret and analyze the legislation of the law of our country , and list many regulations in the special law and compare with the legislation of the compulsory automobile liability insurance, finally conclude that third party’s right of direct claim in the compulsory automobile liability insurance is limited. The second part of the paper focused on the right source of the third party’s right of direct claim and investigated if it could break the separation principle and the debt relativity. And the third part explains the exercise conditions and the method about third party’s right in existing China .

关键词：机动车第三者责任保险； 第三人直接请求权； 有条件享有

Keyword: compulsory automobile liability insurance；third party‘s right of direct claim； have the right conditionally 

目    录

一、导语 4

二、我国目前关于机动车第三者责任险中第三人直接请求权的现行立法 4

（一）对有关第三人直接请求权的法条解读 4

1.关于责任保险的总则性规定 4

2.对该法条的解释 4

（二） 特别法中的直接请求权 5

1.道交法及条例中的直接请求权 5

2.其他特别法中存在的直接请求权 6

三、第三人直接请求权的法理基础 6

（一）分离原则的修正 6

1.分离原则 6

2.分离原则的修正方式 7

（二） 各理论学说间的博弈 7

1.目前主要学说 7

2.结论 9

四、第三人直接请求权的行使应当是有条件的 9

（一） 第三人行使直接请求权的条件 9

（二） 第三人行使直接请求权的方式 9

五、结语 10

一、 导语

机动车第三者责任保险旨在当保险事故发生时，被保险人能从保险人处获得投保范围内的保险金以作为对事故第三人的赔偿从而规避一定的风险。机动车第三者责任保险合同的当事人双方是保险人和投保人（一般也即被保险人），基于合同相对性的原理，第三人与保险人并不直接产生关系即第三人不能直接请求保险人支付保险金，这就是债法上的分离原则。分离原则一般也被用来防止债权的任意扩大而使得当事人的利益无法被保障。但随着现代社会的发展和保险制度的完善，一些发达国家和地区在其律法条文中赋予了第三人对保险金的直接请求权，以使机动车事故中的第三人能够更加便捷迅速地获得赔偿金用于急救和治疗，在某种程度和某些方面也相当地阻止了实际损失的扩大。我国目前的立法条文中是否赋予了第三人保险金直接请求权尚存在一定的争议，故此，对直接请求权的法理基础和法条进行分析和探究是必要的。 论机动车第三者责任险中的第三人直接请求权:http://www.chuibin.com/faxue/lunwen_206182.html