我国注册会计师行业监管模式研究(5)
《意见》的出台，意着注协将失去自1995年“两会”合并以来尤其是1998年政府机构改革后获得的行业管理权力，财政部门被重新界定为独立审计监管的主体，而注协被定义为纯粹的自律、服务机构。这标志着中注协的自律职能受到了很大程度的限制，注册会计师行业的管理基本转由政府部门负责。
4 我国现行注册会计师行业监管模式的优缺点
我国注册会计师行业监管大体经历了上述三个阶段，中注协的性质成为划分这几个阶段的标志。现阶段，中注协的自律监管职能受到了很大程度的限制，成为了单纯的行业自律服务机构。这一时期，政府加大了监管力度，力求凭借其权威性和强制力，来实现保护工作利益、文护经济安全的目标。财政部成为了行业监管的主体，在加强行业监管方面进行了很大程度的努力，基本形成了具有中国特色的行业监管模式。
4.1 我国现行注册会计师监管模式的优点
经过20多年的改革开放，我国已初步建立起社会主义市场经济体制，市场在资源配置中发挥着基础性作用。市场经济也是法制经济，要求生产活动参与者按照“游戏规则"办事。在“市场失灵”的情况下，需要作为社会管理者的政府部门出面，负责宏观调控、市场监管、社会管理和公共服务。对注册会计师行业的管理也是如此。注册会计师提供的鉴证服务是文系市场活动的重要环节，它的质量好坏直接影响公众利益和市场秩序，仅靠审计报告用户监控注册会计师的行为和执业质量根本不可能，单靠行业自律也被实践证明显得软弱无力，只有政府才能当此重任。
以行政监管为主导的监管模式更具权威性。在注册会计师诚信道德遭到社会各界质疑的时候，无疑只有行政监管才能给予社会公众信心。根据注册会计师法的规定，财政部门对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会进行监督和指导。主要包括以下内容：制定注册会计师的全国统一考试办法；批准设立会计师事务所及其分支机构；批准注册会计师执业准则、规则；对会计师事务所和注册会计师个人的违规行为给予警告、暂停执业、取消执业资格、没收违法所和和罚款等处罚。
行政监管一方面能够更好的利用行政部门加强对注册会计师的监督检查，另一方面行政监管下的行政处罚远比行业自律协会的内部处罚更具威慑性。表2列举了近些年受到财政部行政处罚的部分公司以及事务所。
表2 近些年受到财政部行政处罚的部分会计师事务所
年份 受到处罚的单位 违规原因 行政处罚情况
2009年 上海汽车集团股份有限公司 该公司存在资产不实8.48亿元、收入不实3.61亿元、利润不实5.58亿元等会计违规问题。其中，该公司变更部分固定资产折旧年限少计利润2.18亿元；以修理为由冲回已开增值税发票车辆3,182辆，减少利润1.08亿元。 上海汽车集团股份有限公司已按照要求进行整改，调整会计账务
2009年 深圳能源集团股份有限公司 该公司存在负债不实2,356万元、收入不实3,088万元、利润不实2,300万元等会计违规问题，少缴各项税款430万元。其中，该公司下属深圳妈湾 电力有限公司2009年少计其他业务收入793万元，少计营业外收入1,886万元；下属深圳市广深沙角B电力有限公司2009年员工薪酬等收入 1,290万元未扣缴个人所得税。 对该公司及下属单位予以罚款的行政处罚。深圳能源集团股份有限公司已按照要求进行整改，调整会计账务，并补缴相关税款
上一篇：上市公司高管薪酬公平性研究
下一篇：我国中小企业财务管理现状的研究