我国上市公司内部控制信息披露的研究(6)
3.2.2 上市公司内部控制披露质量低
由数据可知，2010年上市公司聘请会计师事务所出具内部控制审计报告的比例比2009年提升了6.01个百分点，比2008年提升了21.84个百分点。虽然数据是逐年上升，但是2010年还达不到总数的一半，可见公司对内部控制信息披露的质量要求不高。
并且，在查询报表时，我们发现信息披露审计报告的格式没有统一的规范。根据石文伶在对我国上市公司内部控制信息披露的载体的分析中得到，仅有将近38%的公司是在自我评估报告中披露，有的是在“公司治理结构”中进行披露，有的是在“董事会报告”以及“监事会报告”中披露，甚至有些企业在“审计报告”中披露。披露位置的五花八门，严重导致了外部信息使用者在搜集上市公司内控资料时存在困难。 事实上，主板和中小企业板都没有对上市公司披露内部控制信息的内容、格式做出具体、统一的规定，造成披露的内部控制信息内容杂乱、格式不规范。这使得信息提供者提供信息的形式多种多样，同时也增加了信息使用者获得信息的成本。
并且，收集数据时，我们发现内部控制信息中披露重大缺陷以及重要缺陷的较少。即使真是认为自身内控存在问题的公司，多数公司都声称本公司内控不存在报告中揭露的内控不足的地方，大多数只是笼统带过，涉及到实质问题的却很少，有的说“个别控制业务执行不力”、有的说“控制重点不突出”，只有在证监会对一些公司进行公开处分的时候，这些公司的内控问题才有可能被外界披露出来。翻看我国上市公司的内控自我评价报告以及在年报中的内部控制信息披露，上市公司年报中所附的内控自评报告有的是详细的全文，也有的是简式摘要，无论是监事会评价，还是内审评价，大多数均是这样描述内部控制:“健全的、有效的，并将不断完善”。这在一定程度上说明了我国上市公司内部控制信息的实质性披露还微乎其微，内部控制信息披露有待进一步发展。
4 我国上市公司内部控制信息披露中存在的问题原因分析
4.1 影响我国上市公司内部制度信息披露现状的内部因素
(1)股权过于集中，影响内部控制信息披露的透明度
我国上市公司的股权结构主要有两种，一部分是由国有企业经过股份制改造而来的上市公司，还有一部分是民营公司。在第一种国企改造而来的上市公司中，由于所有者缺位，内部控制经常被经营者操纵，也就是公司形成了“内部人”控制状态，政府作为国有上市公司的监管者，由于缺乏必要的激励以及奖惩措施，使得政府在履行监督职责时缺乏动力，对他们的监管并不到位。另一方面上市的民营公司中大部分是家族式企业，股权高度集中，控股股东或者大股东通常完全掌握着董事会的控制权，也就是说可能存在“一股独大”的现象。在这种情况下，控股股东或大股东为了追求自身的利益，通常会攫取中小股东的利益。而且也存在一些中小股东，只是为了获取短期利益，对公司的内部控制并不感兴趣。所以，在通常状况下，我国上市公司中的所有者缺位和中小股东的权益意识淡薄，再加上我国监管机制还存在缺陷，使得公司经营者对内部控制的建设和相关信息的披露不够重视，我国上市公司股权结构的这些特点，造成了我国上市公司内控信息披露不充分或披露质量低下。
(2)上市公司自愿披露内部控制信息的动力不足
我国上市公司是否愿意披露内部控制的信息，主要取决于两个方面，一是上市公司自身的内部控制是否有效的考虑，也就是内部控制制度越完善，越有效的公司越愿意说自己好，出于内部控制是否有效地考虑，可以用信息传递理论来分析这一状况。一般来讲，那些经营状况好的、获利能力强的、内部控制健全且有效的上市公司更愿意披露自己的内控信息，这样可以使得外部投资者对公司的经营状况有更深的了解，提高其对本公司的信任，从而吸引更多投资者对其进行投资。而对于那些违规的或内部控制存在缺陷的上市公司，披露出来的内控信息寄定有所遮掩，有所保留，这样投资者便不会了解到他们的内控缺陷，以降低由于内控缺陷的存在，影响公司的进一步发展。
下一篇：跨国并购决策分析基于财务资源整合