注册会计师审计风险与规避(2)
引言
随着国家经济体制建设的发展和国家政策的不断变化，注册会计师作为国家市场经济活动的监督者和服务者，在国家的经济发展中所扮演的角色日趋重要，审计范围也随之逐渐拓宽。但近些年来，很多类似“三九医药案”、 “安然会计丑闻”事件，“南方保健会计造假”事件等这一系列的财务丑闻事件就如一枚重磅炮弹，一时间在社会上引起了强烈的反响，使得社会对注册会计师审计的独立性、专业性和权威性产生了不小的负面影响，导致注册会计师的整体形象下滑。
国内外对审计风险的研究一直持续不断地进行着。“安然事件”的爆发让研究学者们注意到了传统审计风险模型所存在的缺陷，因而针对传统审计风险模型的不足及为应对审计人员如何提高评估风险和发现舞弊的能力的情况，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）于2003年对审计风险做了一些重大修改，将审计风险模型改为：审计风险＝重大错报＊检查风险。在中国，因为注册会计师的开展和发展历史相比西方国家均相对较晚，所以对审计风险的研究更多的是借鉴西方国家的研究成果，在此基础层面上结合我国国情加以研究。经过漫长的几十年的探讨和研究，我国现阶段在对审计风险形成的原因、特点及规避方面都形成了较成熟的理论。2007年我国引用了现代新审计准则，把审计工作的开展第一步设定为评估审计风险，并强调控制审计风险要贯穿整个审计过程，将审计风险降到可接受范围。
审计风险是一个无法完全杜绝的存在，他有他的客观存在性，并不随人的意志转移而消失，并且时代是一个不断演变的过程，层出不穷的审计风险变化需要我们通过深入地了解它的涵义和特征，找出它产生的主客观原因，从而找寻更有效的规避方法将有助于注册会计师能从根源上将审计风险控制在能接受范围内，从一定程度上阻止风险的连锁反应，防止重大差错的出现。随着审计环境的不断变化，即使注册会计师的专业执业能力够水平，但也不能保证企业的经营业务都是正规合法且合理的，如何从一开始就防范审计风险的产生，这问题无论从企业的内部控制、企业自身人员的道德素质又或是国家法律法规的规范性来探讨，都是一个值得深入研究的话题。
一、 审计风险的基本概念
(一) 审计风险的涵义
对于审计风险的涵义，国内外职业界对其的定义并非完全一致。现有定义如下：
《柯勒会计词典》对审计风险的解释为：“一是已鉴证的财务报表，实际上未能按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果的可能性；二是在被审计单位或审计范围内存在重要村务，而未被审计人员察觉的可能性。”
《国际审计准则第25号》的《重要性和审计风险》对审计风险的解释为：“审计风险时注册会计师对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”
我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”
虽然各个国家或各个相关机构对会计风险的界定范围有所不同，但实质上大体涵义还是基本一致的，即均属“意见不当论”，即都认为审计风险是指财务报表没有公允揭示，而注册会计师却认为已公允揭示的风险。
(二) 审计风险的特征
1. 客观性
所谓的客观性是指审计风险是切切实实客观存在在审计的整个过程，它并不按照注册会计师的主观意志所转移的。也就是说，在审计过程中，即使注册会计师对相关账目进行过详细地审计，但也无法完全排除由于经济业务的复杂，或是抽样样本的局限性，又或是相关人员品质道德问题等原因的存在，从而导致了注册会计师未能发现企业有重大错误或舞弊，发表了不恰当的审计意见。
上一篇：我国钢铁企业环境成本核算研究
下一篇：企业所得税会计处理方法探讨