最后，从执法现场环境来看，群众“看热闹”心理，易造成执法混乱。城管执法多在人口密集的街头，交通情况复杂，许多群众看到城管执法，大部分会本着“看热闹”的心理聚集在一起，围观执法，更有甚者在出现行政相对人暴力抗法，城管暴力执法的时候，恶意煽动，极大地增加了城管执法的难度。城管本是为了处理影响正常社会秩序的违法行为而出现在街头，若处理时间过长，群众聚集更多反而会造成交通堵塞等不利影响，扰乱正常秩序，城管为了防止这一情况的产生，因而多采取“速战速决”的方式，先没收后开具清单。

三、非法证据排除规则对城管取证的影响

从上述案件及对“补证”现象存在的原因的分析，我们可以发现“补证”从其产生的原因及其产生的方式都不应判定为合法证据，其产生的主要原因是城管在现场较为混乱的情况下，为便利执法而肆意简化行政程序所致。现场混乱已使其现场开具可能存在信息错误的问题，又怎么能保证其事后开具时是准确无误的呢？若肆意采纳此类证据，则城管执法者的执法行为得不到规范，行政相对人的合法权益也得不到保护，因此我国法律在行政诉讼中适用了非法证据排除规则，来避免此类证据在行政诉讼中的肆意采纳所产生的不利影响。

（一）城管“补证”与行政程序规定的冲突来*自~优|尔^论:文+网www.chuibin.com +QQ752018766*

2015年3月1日起施行的《江苏省行政程序规定》对江苏省执法机关的执法行为做出了详尽的规定。首先在该规定中第五十一条，第五十二条对执法人员的调查取证行为做出了明确的程序规定。行政执法人员在进行调查取证时，需当场出示行政执法的身份证明，在进行调查取证过程中，行政执法人员应当对现场具体情况进行真实详细的记录，并应经当事人及其他有关人员现场签字确认，如有特殊情况的也应当在调查笔录中详细载明。同时该规定在第五十三条中还对行政执法决定书做出了详细的要求，行政执法决定应以书面形式作出，并应在处罚决定书上载明有当事人的基本情况，行政处罚的具体事实及证据，所依据的法律条文，行政处罚的履行期限及方式，作出行政处罚决定的机关印章，并且还要真实记录作出行政处罚决定的日期。