华西村经验的非普遍性
我认为，华西村经验对于珠三角地区建设社会主义新农村来说，借鉴意义不大。华西村人所创造的成果，主要靠的是权威主义、能人主义和人的觉悟，而在内部行政管理和经济管理等的重要制度环节上，存在较多不完善之处，将直接影响到发展的稳定性和可持续性，对于正在推进社会主义新农村建设的大多数地区来说，不具备普遍借鉴意义。 一、华西村本质上还是大包大揽的公有制经济模式。华西村的村办企业与村集体经济、村民捆绑在一起，具有较大的风险。华西村企业的繁荣带动华西村的发展，当企业经营不善时，则直接影响村集体和个人的收益，并进一步造成整个利益共同体的瓦解。因此，华西村表面上风光、强大，实际上，体制的不完善带来的风险较大，内部结构比较脆弱。

　　二、华西村所采取的行政管理体制，是一种旧式的权威主义管理体制，重视集体思想，抑制人的个性，不注重发扬民主。从宣传片看来，华西村内一片升平，人们说话都非常统一。从一些资料显示，华西村内部并不民主，采取的是一种旧式的权威主义，以吴仁宝为权威，以经济利益去调控人们对党委、村委的忠诚。当出现一些不同的经营理念和管理思维时，权威的力量往往压制了相对弱势的个体的声音。据资料反映，有些人为此不得不离开华西村另谋发展的空间。另外，华西村的党支部运作，也带有明显的权威主义和家族式管理的色彩，存在较大的隐忧。

　　三、华西村采用的文化方式，是旧一套的文化方式，表面上统一，实际上相对落后。华西村所倡导的，不是一种百花齐放的文化，而是吴仁宝等人所主张的六、七十年代的文化思想，是一种强势的文化，但又是相对保守内敛的文化。新思想、先进文化的注入、更新较少，长此以往，将局限了地区文化的升级和更新。另外，他们的对教育文化的理解还停留在旧的层面上，重视统一，不重视创造力，对于人的教育、先进理念的学习上采取了抑制的做法。比如，他们不允许村内人员办经济实体，有关人员出外，股份不再存留；有关人员离开村，其住房、汽车等物品都不再属于其本人。他们通过福利等因素，将华西人束缚在本村的土地上，这样固然可以体原居民安居乐业，但另一方面也扼杀了青年一代的外出学习和自主创新的能力。

　　华西村发展四十多年来，结合其自身的实际采取相关的措施，促进了企业的发展，其创业、发展的精神值得借鉴，但他们所采取的管理制度、组织方式，并不适合珠三角地区的实际。珠三角的农村地区有自己的特殊情况，因此要根据实际情况，有步骤地推进社会主义新农村的建设。

　　第一，要加强对企业和群众的服务工作。对于珠三角的农村地区来说，早早进入到市场经济的阶段，一早就抛弃了村办集体企业或者是企业挂靠的发展模式。历史证明，这种方式固然在改革开放初期带动了村居的发展，但同时也带来很多不稳定的因素，并造成很多后遗症。尽管华西村目前因企业的繁荣而比较风光，但当企业经营不理想时，村内陷藏的问题就可能浮出水面，造成难以收拾的局面。因此，村一级要根据实际的情况，扎扎实实的做好对企业的服务工作，发展稳妥的牧业型经济，同时做好本分，稳妥处理好农村稳定和集体经济发展的关系。

　　第二，要继续推行农村的民主制度建设。近几年来，农村管理体制方面出现了重大的变革，各村都推行了村民自治的制度。新制度的推行和实施，带来了一些混乱，然而，这种制度推行的方向正确，对于今后政府施政、村居自治和自主发展，都将起到重要的作用，只要经过若干年的运作、适应，就能走上良性发展的轨道。如果走回头路，采取华西村近似家族式的管理、实行权威管治，不利于农村民主进程的发展，同时必然带来更大的混乱和负面的影响。

　　第三，要与时俱进，深入推进社会主义和谐文化的建设。要学习新的经济、科技知识，要倡导兼容并蓄的社会文化，接纳不同的声音和不同的观念，通过引入先进人才和学习先进经验，为农村的发展建设带来新的气象。和谐的社会，是和而不同的社会；有主导文化，容许个性存在的社会，才是完整的、和谐的社会。

　　总之，在华西人的共同努力以及各方面因素配合下，华西村取得很大的成就，这些经验很好，但对于珠三角地区来说，不值得借鉴。

　　为什么我认为华西村经验不适用于珠三角地区？

　　第一，因为珠三角地区的基础是建立在市场经济的基础之上的，华西村看似市场经济，实际上并不是，有点类似公社化的性质，更象是计划经济。两者的基础不同，所走的路也自然不同。

　　第二，华西村走的是能人管治的道路，强调权威轻制度；同时，这种方式并不民主，与目前的大潮流并不一致。当能人由于生理因素影响到其判断，而人们又以其判断作为集体发展的依据时，整体的发展就很存在很大的风险。民主、制度并不必然导致成功，但可以减少失败的概率；独裁也有其高效性，但一旦出现失误，后果比较严重。

　　当前，珠三角的发展已经比较发达，发展速度近些年来很快，但底子还不是很实，不够均衡，给人有点暴富或者是吃上了政策的感觉。今后，政策因素的影响会越来越小，更多的要靠自身的基础去发展，因此应该走得更稳一点，打好基础，比如从制度上加以完善，在社会民生方面多下点“功夫”，减少以后失误的风险。

　　蓄蓄势，再发展，便可走得更稳更远。何必争一日之长短？

　　再一个，在华西村的宣传片中，有一个博士参观过华西村，说农村工业化是中国唯一的出路，也是中国的希望所在。X~这是什么博士呀？

　　农村工业化并不适用于中国。农村工业化，确实有助于农村人口就业，对农村经济的发展有一定的贡献。但是，农村办工业，多是小打小闹，配套、管理极不完善，投入产出比低，造成环境污染、土地资源浪费等等的后遗症，且不易在规划上进行控制。何况，现在还嫌固定资产投入速度过快，影响可持续发展，再说推进农村工业化不合时宜。

　　因此，从国家的整体利益出发，应更看重农村的稳定，推进农业产业化，而不宜盲目提倡农村工业化。