以此为鉴，学生作文不必去写那些惊心动魄、生离擞硼的大事件、大场面。作为生活中的个人，大部分人的生活是平淡的，遭遇这种事情的几率很小，但每一个人都不乏父母的关心疼爱。夏丐尊和叶圣陶先生就曾指出：“所谓触发，就是由一件事感悟到其他的事。……触发要是自己的新鲜的才好。……我们如果袭用，就等于一味说人家说过的话，自己不说什么了。”[7]其实，作文的好坏不在于我们是否使用了多么惊天动地的“典型材料”，而在于透过材料，我们表达的感情能否引起共鸣。过分强调“典型材料”只会导致作文的大而无当。
（二）“真实的材料”与“感人的材料”
“有老师笑称小学生习作内容‘七子登科’：即‘推车子、让位子、捡票子、扫院子、帮瞎子、管孩子、收被子’。”[8]我们认为这是意料之中的事，因为教师一直在混淆“真实的材料”、“感人的材料”两者的界限。教师评语中出现的“真实而感人”容易模糊两者的区别。感人与否不在于这个材料本身是否感人，而在于通过这个材料，作者表达的感情能否让人动容。
在应试教育的大背景下，教师教学中忽略学生主体性的现象时有发生。教师在作文教学中过于重视知识、方法、技巧，分数是教师和学生追求的终极目标。教师们把自己所掌握的关于写作的技巧知识灌输给学生，并把这种行为称为作文指导。教师也常把作文教学理解为：拟题目，提要求，批分数，读范文，作点评。当作文离开学生的生命感受和日常生活时，学生便开始敬畏甚至编造作文，作文成了学生的负担。功利化、技术化和模式化严重扭曲了作文的本质，使作文成了没有灵魂的空架子，干枯且没有营养。而教师和学生又误以为救赎作文枯燥的出路在于照搬甚至编造一些“可歌可泣”的材料。华兹华斯曾说，诗是强烈情感的流溢。作文如同作诗，它的本质就是宣泄内心情感，表达心灵。材料只是作文的躯壳，学生的思想情感、生命体验才是其内核。
叶圣陶说：“我们不能只思索作文的法度、技术等等问题，而不去管文字的原料——思想、情感等等问题，因为我们作文，无非想着这原料是合理，是完好，才动手去作的。而这原料是否合理与完好，倘若不经考定，或竟是属于负面的也未可知，那就尽管在法度、技术上用工夫，也不过虚耗心力，并不能满足写作的初愿。”[9]在作文教学中，教师应该摒弃浮华，让学生走进生活，在感悟生活中提高作文水平和写作能力，最感人的东西来自我们的日常生活。
总之，作文来源于现实生活，中小学教师们应该鼓励自主作文，训练学生学会观察生活，注意细节，开拓思路，从现实生活中发现作文素材，表达自己真实的情感。
三、中小学作文中的“语言的真实”辨析
语言学的转向改变了现代哲学方法论的发展方向，把语言的作用提到空前的位置，认为语言是一切哲学的初始，是人类一切思想、艺术与文化的根基，甚至是存在的家园。语言论哲学在世界范围内的兴起，使得语言以空前的姿态突显出来，也使人们对“真实”的分析与反思更彻底、更纯粹。
（一）如实反映与真实
巴尔扎克在《人间喜剧》前言中说：“法国社会将要作历史家，我只能当它的书记”，本文来自优*文-论'文&网，
毕业论文 www.chuibin.com 加7位QQ324~9114找原文“从来小说家就是自己同时代人们的秘书。”[10]巴尔扎克认为：语言与真实相互分离，语言是承载真实的工具。传统的现实主义认为：真实代表着如实反映现实和历史。中国的“真实”问题是伴随《三国演义》的虚实之争而出现在人们的视野中。蒋大器在《三国志通俗演义序》中认为：历史小说只有与正史相比较之时，历史真实才有立足的依据；张尚德在《三国志通俗演义引》中坚持“羽翼信史而不违”即历史小说不存在虚构和想象。此后，学术界围绕着这个问题展开了长达数百年的论争。清代章学诚提出“七分实事，三分虚构”，此观点被人简化为“七实三虚”；郭沫若主张“借古鉴今”，提出“失事求似”，认为历史剧允许适当的虚构。“失事求似”已经触及“真实”的两个不同层面：文学真实和历史真实。文学不是历史，文学真实也不同于历史真实，不同于生活原生态的真实。
上一页 [1] [2] [3] [4]
中小学作文的“真实观”辨析 第4页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
